viernes, 28 de febrero de 2014

COMUNICADO COORDINADORA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

Estimadxs colegas y estudiantes:

Ante todo, reciban una afectuosa bienvenida y mi deseo de un productivo año de trabajo compartido.

Para avanzar en el proceso de reflexión que hemos iniciado el 20 de noviembre de 2013 y para orientar nuestras tareas durante el 2014, les hago llegar los siguientes documentos:
(para abrirlos clickear sobre cada titulo)




También, para  encuadrar el sentido del trabajo académico que nos hemos dado, vuelvo a poner a disposición los documentos que les hiciera llegar el año pasado:


Por otra parte, aprovecho para informarles que hemos avanzado con la Prof. Mónica da Cunha, Directora del Departamento, en la elaboración de la nueva grilla horaria para el 2º año de la carrera (en relación al desdoblamiento de la carrera de Psicología) y en la convocatoria a los concursos correspondientes. Al respecto, Rectorado nos ha informado que la Dirección de Formación Docente del GCBA aún no ha aprobado la partida presupuestaria, razón por la cual no se ha podido poner en marcha la selección docente. Esta injustificada demora, contra la cual ya se han elevado los reclamos correspondientes, dilatará innecesariamente el inicio de la cursada en ocho materias, perjudicando de modo ostensible el desarrollo académico.

Como siempre, sepan que estoy a disposición para cualquier inquietud o aclaración que estimen necesaria.

Saludos cordiales,
Liliana Leslabay
Coordinadora Ciencias de la Educación

REUNION 26/2 - CON GOC


Minuta de la reunión con la GOC (Gerencia  Operativa de Currícula) en Ministerio de CABA,  26 de febrero de 2014

La licenciada Gabriela Azar, Directora de la GOC y Planeamiento educativo, se presenta y celebra el encuentro para compartir lo que están haciendo 150 especialistas, de todos los niveles del sistema formal y no formal. Se encuentra presente Carlos Torrendell, coordinador del área de Formación Docente en la GOC.
Azar explica, mientras avanza un PP, los supuestos que tomaron en cuenta para la construcción de la currícula y los planes: partiendo del consenso con las bases, con políticas curriculares concertadas y con respuestas adecuadas. Destaca que el armado de diseños curriculares,  y no de planes de estudio, es innovador y nunca se había hecho.[1]
Muestra que la ciudad cuenta con una gran diversidad, una oferta muy amplia, en instituciones, títulos y planes, muestra los números y promete circular la información[2]: existen en el sector Estatal 21 instituciones, que otorgan 30 títulos y existen 70 planes vigentes. La reforma producida por la LEN, más lo dispuesto por el INFD más el trabajo en las jurisdicciones tiene como objetivo llegar a 33 títulos de base.
A continuación se enumeran los principios orientadores del trabajo realizado y por realizar: aprendizaje gradual;  participación colectiva y democrática; articular lo necesario para resguardar los niveles de especificidad de las instituciones; recuperar los procesos para cerrar diseños y no planes; consolidar diálogos para lograr validez nacional para todos; promover la formación de profesores para la nueva escuela secundaria con especificidad de las asignaturas y colaboración interdisciplinar. Ponen como ejemplo que había 10 orientaciones comunes de la NES en todo el país y trabajaron y obtuvieron la incorporación de tres más para la ciudad.
El ejemplo de la NES sirve para explicar que la ciudad debe y quiere  insertarse en lo nacional. Y es voluntad el acompañamiento permanente para el desarrollo curricular, la implementación gradual y el resguardo docente.
Sigue el marco político del proceso que se conforma con: mesas concertadas entre autoridades y bases; diseños curriculares únicos para el INFOD, aquí se habla de marcos de referencia; criterios comunes que tienen en cuenta: equidad, integración, igualdad; participación y respeto a los niveles y  especificidades; pluralismo y libertad; innovación,  calidad e intercambio de experiencias y, finalmente, flexibilidad curricular: centrada en bloques en el campo de la formación específica.
Se enumeran las líneas transversales: nuevas tecnologías, educación sexual integral, inclusión y diversidad; fortalecer lo disciplinar y lo didáctico y la alfabetización académica: taller de lectura, escritura y oralidad.
            Detallan los problemas y desafíos a los que se enfrentaron: integración de tres perfiles en la mesa: funcionarios y supervisores de las direcciones, especialistas de la GOC, directivos de las instituciones; integración de los sectores privados y estatales; desarrollo por primera vez de diseños únicos y comunes por título en CABA; necesidad de distinguir niveles: nacional, jurisdiccional e institucional.
Dicen que fue difícil decidir qué era lo común y que era lo institucional, que hubo que superar dificultades entre INFOD, funcionarios locales e instituciones. Y sobre todo dificultades para adaptar la resolución MEN 1588/12, que señala la necesidad de definir qué elementos tiene que tener un plan jurisdiccional, a la diversidad y trayectorias de las instituciones de la CABA. Hacen alusión a la tensión entre lo disciplinar y lo didáctico, la dispersión de planes y dinámicas propias por dirección; dificultades de los especialistas GOC para cambiar el rol de evaluador de planes a mediador para lograr un proceso participativo, distinguiendo lo que son diseños de planes. Era difícil abordar ese 20%.
El sistema de trabajo para enfrentar desafíos comenzó con la Res CABA 6437/11 que define plan de estudios, cuentan que fue un proceso de aprender y cometer errores, y que la Resol en el anexo segundo dice qué elementos tiene que tener el  diseño único por jurisdicción por título, lo común: el marco de la política de educación nacional y la de la ciudad, los fundamentos pedagógicos, la finalidad formativa docente, el perfil del egresado, la organización de los niveles de la currícula, los formatos curriculares.
Se enuncia la Especificación de campos formativos:
Campo de la Formación General: unidades curriculares (materias)
Campo de la Formación Específco (disciplinar): bloques curriculares (contenidos)
Campo de la Práctica: tramos curriculares
En la Mesa de trabajo del CF General, se llega a un acuerdo: solo aquí habrá unidades curriculares comunes con nombre y contenido (materias) /luego nos dirán que no hubo ningún problema en esta mesa para acordar la materias.
En la Mesa del CF Específica se establecen bloques de la siguiente manera: se identifican 5, 6, 7, no más, conjuntos de contenidos más amplios que pudieran reunirse en unidades curriculares como quisiera cada institución, y aclaran que acordaron con el INFD bloques de 200, 300 o 400 horas, los descriptores indicadores y luego las instituciones los dividen (los reparten) en materias, para que cada institución tenga su identidad, su ideología, su epistemología.
            En la Mesa del CF Prácticas se habla de tramos que son como bloques pero en el campo de la práctica. Un primer momento para las observaciones y visitas a las instituciones; un segundo momento para prácticas docentes y un tercer momento para la residencia. Luego cada institución lo organiza.
            Revisan luego el proceso de aprobación de diseños , que incluye los siguientes pasos:
Versión final mesa. Acuerdo firmado
Revisión y edición del equipo FD, enlace y coordinador
Elaboración final, Aprobación gerenta GOC
Aprobación DGPLED
Envío a Normativa para la elaboración del anteproyecto de resolución
Envío en consulta a INFD
Envío a direcciones
Envío a edición
Inicio de expediente
Envio DGPLED
Pase a subsecretaría para su firma
           
Para ellos el Diseño no es imposición ni solo acuerdo entre instituciones, es fortalecer la trama en el sistema. Primero se obtiene la validez nacional de los diseños y luego se elaboran los planes de estudio  conformes a esos diseños aprobados, que deben ser aprobadas un año antes de que empiece la validez. El plazo para terminar el Diseño en las Mesas de trabajo es el 30 de abril de 2014; luego el expediente pasa a la firma y luego otorgan la validez en dos o tres meses (Coord de diseño curricular Cristina Hisse) para las instituciones que van a brindar el título cuya validez dura 5 años.

Susana Aime pregunta sobre esta relación entre diseño y plan y responden que los planes de cada institución son aprobados por la jurisdicción, luego de que el INFD aprueba el diseño.
Delia Mariluis  pregunta y se confirma esta relación entre diseño y plan, le explican que la validez nacional, al distinguir entre diseños y planes, está dada por el diseño.
Gabriela Kriscautzky pregunta acerca de los bloques curriculares correspondientes al Campo de la Formación Disciplinar y en qué sentido esto resulta beneficioso frente al 20% de diferencia que cada institución puede definir respecto del plan único por jurisdicción. Responden que mediante el sistema de los bloques no se dan cajas de asignaturas,  cada institución le da forma que quiera. Las únicas  que son materias son las generales, y si una institución guarda horas de definición institucional  (EDI) se pueden agregar materias al eje disciplinar.
Celia Sábato pregunta por el  porcentaje relativo entre los tres campos: lo exponen en el pp
CFG: 25% a 35%
CF Específica.: 50% a 60%
C Práctica: 15 a 25%
Explican que en artística  y en idioma es más flexible,  puede bajarse el porcentaje de las generales. Las horas de definición institucional dan hasta un 20% de la libertad para las instituciones, que las distribuyen en los tres campos y la libertad es total, dicen. De 2600 quedan 520 para distribuir en los campos. Así, el 80 % es libre.
Delia Mariluis pregunta qué son los 33 títulos, responden que es el nomenclador y se abren en especializaciones.
Delia Mariluis pregunta por Jurídicas y el problema de la validez nacional. Explican que en este caso puntual, como hay una normativa federal, las solicitudes no se pueden hacer desde lo institucional a lo nacional, deben hacerlo a la jurisdicción. Azar le dice a Delia M que debe pedir por vía jerárquica, para que la jurisdicción pueda armar grupos para pelear por eso nuevo que no está en todo el país (vuelve a dar el ejemplo de las orientaciones de la NES).
Susana Aime pregunta por las materias del Campo de la Formación General y dicen que están acordadas en la mesas pero que no hubo problema para ponerse de acuerdo.
Liliana Homilka hace un planteo alrededor de la tensión entre por lo disciplinar  y lo didáctico: dónde se incluyen las didácticas específicas y dónde se arman las prácticas para superior y para secundaria. Le responden que luego de las Mesas surge la recomendación de que dentro de los bloques está la didáctica específica, y recomiendan que se incluya lo didáctico en lo disciplinar, pero no recomiendan la superestrucutra pedagógica que rija todo, eso no.
            Con respecto a la práctica en los dos niveles, medio y superior,  debe haber espacios curriculares que los habiliten.
Mariana Rosetti: plantea que hay más planes de estudio que titulaciones, más planes que títulos, eso es de la nación,  no se identifican diseños con planes. Azar dice que en el consejo federal cuesta sostener espacios particulares identitarios de ciudad pero se lograron algunas cosas en técnicas y secundaria.
Mariana  R. historiza la reforma en el Joaquín que empieza en 2003 (algunos colegas del JVG le señalan que la discusión  había empezado bastante antes) y que concluye en 2010 cuando se aprueba el último plan, el de Historia, lo que da cuenta de la complejidad de la institución, compleja, numerosa; dice que es necesario negociar tiempos, que no se puede abordar y comprender la nueva situación de este modo, con estos plazos (las mesas de trabajo cierran el 30 de abril).
Azar dice que hay atraso en la implementación de los planes, que CABA tiene prórroga de la prórroga, que los lineamientos son del 2007,  y que no hay más tiempo. Pero que todos conocen los planes del Joaquín, que a las mesas se les pidió que los tuvieran en cuenta. Sugieren que el Joaquín se puede incorporar a las mesas de trabajo para aportar a los diseños marco, y entonces puede agregar algo a sus planes o dejarlos como están con pequeños cambios.
Se les pregunta quiénes no han concurrido a las mesas y dicen que el Alicia M a veces concurre a las mesas  o no, o informalmente, o en algunos tramos.
            Marcos Beltrame interviene para expresar que nos interesaría, como comunidad, ver cómo avanzaron, en qué están los Diseños, pedir  informes por escrito para ver en qué están. Se le responde que las mesas trabajan por dropbox, dicen que están trabajando, que no nos pueden mostrar lo que todavía no está cerrado. Azar dice que no van a darnos todo para ver si entramos o no, que no es ético. Se nos dice que si queremos participar en algunas mesas, no hay problemas, en las mesas se hacen actas y cada uno deja sentado en calidad de qué concurre, que podemos ir para conocer sin participar, pero que para conocer hay que sumarse a las mesas. Dicen que no estaba clara cuál era la ecuación en la que estamos nosotros, no saben qué nos puede haber llegado a nosotros. Finalmente, Azar dice que puede acercarnos una síntesis explicativa, informativa de cada mesa, de cómo están trabajando.
También se les había preguntado sobre la incumbencia del título para superior y respondieron que los planes de 5 años habilitan para enseñar en el nivel superior.
Marina Mateu redunda la pregunta de Mariana.
Ana Rocchietti interviene diciendo que parece que los planes recientes se pudieran ajustar  a lo que se está haciendo. Pregunta cómo afectaría el diseño o el plan a la organización laboral de la institución, en qué afecta a quienes ejercen las cátedras, pide que no se afecte la estabilidad laboral y pegunta si hay garantía de sostener la estabilidad. El Joaquín ha pretendido tener un sistema autonómico académico parecido a las universidades, que elaboran sus planes  y el ministerio los acepta: ¿por qué tener un autonomía del 80% si puede tener del 100%,  en una ciudad autónoma? Azar dice que para ser autónomos deberíamos ser un instituto universitario. Es la normativa. Y responde también que la diferencia entre el 80 y el 100% se debe a que hay  que entrar en un proceso nacional, la ley nacional y las resoluciones hablan de diseños comunes, la nación pide diseños compartidos. La ciudad antes pudo decir que no (se refiera a la no aplicación de la Ley Federal) y hoy no se puede, porque es ley nacional y no se puede decir que no. Sería una falta de responsabilidad de los funcionarios de la ciudad ponerse al margen de un proceso en lo que podía peligrar la validez de los títulos de los futuros docentes, pero eso el 20%  común resguarda todo. “Tenemos que entrar en el proceso nacional”, ellos acuerdan. Ana R había pedido estabilidad para lo que viniera y Azar dice que no sabe qué va a pasar luego de 2015, “Dios quiera que así sea”.
Sandra Santucho (prosecretaria) confirma que el plazo para que las mesas terminen es el 30 de abril y que el 31 de julio el Diseño sería elevado al INFD. Pregunta por los plazos porque se supone que las inscripciones serán al año siguiente, y Torrendell dice que va haber que pedir prórroga. Luego quedará medio año para hacer el plan!!!! Susana Aime pregunta cómo se hace en medio año y la respuesta informal es en diferentes gestos y palabras: adecuar el plan que tenemos con pequeños cambios y nada más.
Eugenio A interviene y  dice que nuestro ROI plantea una autonomía, que nos impediría participar de esta manera. Torrendell dice que la GOC no se ocupa de reglamentos pero ahora es más fácil porque no están unidos reglamento y curricula, parece no haber incompatibilidad. Eugenio le pide que le transmitan al ministro el pedido de una reunión política por lo del Reglamento. Gabriela K pregunta por concursos docentes, dicen que no le pueden responder.
Torrendell  dice que se tiene temor a participar porque “uno queda pegado”, pero que no es así, uno puede venir y firmar con su postura y su firma no significa que es cómplice de nada, participa y deja su postura.  Igual que en  esta reunión.
Finalmente cierra la Rectora, aclara que ya hemos pedido una reunión con el Ministro en reiteradas oportunidades y que no hemos tenido una respuesta, que lo que plantea Eugenio no es un problema menor, porque la autonomía está dentro de nuestro ROI y constituye nuestra identidad.  Y le pide a Azar que, ya que pueden llegar al Ministro,  intercedan para que podamos tener una reunión donde estén presentes todas las instancias de CABA; que si,  como nos han dicho en la GOC, el espíritu de diferenciar Diseño Curricular de planes de estudio es respetar las diferencias y la autonomía, por qué FD de Ciudad en la auditoría nos objeta nuestro ROI; que es necesario que las autoridades de ciudad en su conjunto nos den espacio y nos escuchen para obtener respuestas unificadas para nuestro ROI. Necesitamos un respuesta general del gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

Apuntes tomados por SA y GK.






[1]             Al avanzar la reunión, Torrendel explicó puntualmente la diferencia entre diseño curricular único, concebido como marco más abstracto, y plan de estudios que daría cada institución conforme al diseño curricular acordado.
[2]                      El Power point vendrá adjunto al acta de la reunión que nos harán llega para su firma.

jueves, 20 de febrero de 2014

ATENCIÓN MESAS DE EXAMEN

Estimados Directores y Coordinadores:
                                                                 Les queremos informar que las mesas previstas para el 7/3 en el TURNO MAÑANA se deberán pasar para el viernes 14/3 TURNO MAÑANA ya que el 7/3 se realizará el examen de ingreso del Departamento de Inglés y las aulas se ven afectadas por dicha actividad.
Saludos
Patricia Simeone

martes, 18 de febrero de 2014

PLAN PROGRESAR

Ante el pedido que nos realizaron con respecto a las constancias de alumnos regulares de los solicitantes del plan trabajar les informamos:

Los que soliciten el certificado de alumno regular para el plan trabajar deberán llenar la constancia de alumno regular de la institución aclarando que han sido alumnos regulares en el año 2013 y con la siguiente leyenda:
"La inscripción al presente año lectivo se realizará del 17 al 21 de marzo de 2014 en el Joaquín V. González por lo que no se podrá emitir ningún certificado hasta que el solicitante no esté debidamente inscripto."


Luego deberán presentar esta constancia en Secretaría para chequear y firmar

lunes, 10 de febrero de 2014

REUNION DE JUNTA 2014

El día 19 de febrero, a las 10hs se realizará la primera reunión de Junta departamental del ciclo 2014.
Aula a confirmar.